Genau zu sagen warum ist quasi unmöglich, es gibt allerdings einige Ansätze die man sich ansehen könnte, z.B.:

spontane Nutzung von Bike Share angeboten wurde unmöglich,

Radfahrer die zum Zeitpunkt der Einführung des Gesetzes keinen Helm besaßen war es einfacher vom Fahrrad umzusteigen als einen Helm zu erwerben z.B. weil ein kfz schon vorhanden war,

durch eine Helmpflicht wird ein Risiko des Fahrradfahrens suggeriert welches höher ist als das Risiko von anderen Arten der Fortbewegung welches mögliche Radfahrer verunsichert,

einige finden einen Helm schlicht und ergreifend unbequem,

auf kurzen Strecken bewegt das anziehen und ausziehen des Helmes die Fahrzeit über die einer anderen verfügbaren Fortbewegung…

Die verfolgbarkeit in Kombination mit der Gesellschaftlichen Akzeptanz ist immer ein wichtiges Argument zur Gesetzgebung, oder hast du ernsthaft vor mit der selben Argumentation die Alkohol Herstellung zu verbieten. Die Argumentation ist aus den 1920ern und sollte bitte auch da bleiben. Nicht akzeptierte/ akzeptierbare Gesetze welche schwer zu verfolgen sind richten mehr Schäden an als sie verhindern das sollte mittlerweile doch wirklich angekommen sein.

Um es zum Helm zurück zu bringen, Australien hat eine Helmpflicht eingeführt, und die Statistik die sich am offensichtlichsten und signifikantesten ändert ist die Anzahl der Fahrradfahrer. Research

Das Gegenargument ist das man den Helm nicht am Fahrrad mit installieren kann und im Anschluss eine Kontrolle einer solchen Pflicht unmöglich bzw quasi unmöglich ist. Im Auto kann die Existenz des Gurtes vorgeschrieben werden, die Nutzung wird durch die Pflicht quasi zum Automatismus “wenn der Gurt eh schon hier ist…”. Beim Fahrrad ist mit einer Helmpflicht ein wirklicher zwang zum mitführen eines Helmes verbunden, welcher nicht schnell zum Automatismus wird und auch wie gesagt quasi nicht kontrolliert werden kann.

1080Ti gebraucht in 2019 für 500€. Damals als noch alle Krypro gemacht haben wollte ich schon ML machen hatte aber nicht wirklich genug geld.

This year I’ll probably there again for 2 days with a group that has more planning than me so I’m just along for the ride for specific things they are looking for. Other than that strolling along and sitting down whenever something seems interesting is my approach. If there is enough play-tables for Spiel des Jahres /Kennerspiel des Jahres surely they’ll be checked out although Dorfromantik I already played there last year.

In my experience it’s pretty much for everyone with any interest in board games. For most games there will be an erklärbär (someone to explain the game) and several tryout tables. I’ve only gone with a small group so far but there is certainly always room for 1 or 2 players somewhere as well, you’ll need to be open playing with strangers in that case but generally it’s nice people.

The games featured are everything you can think of and more. Last year I spent at least 20min building marble slides at one of the stands but also played 1/3 of a rather complex game, where 1/3 took 45min. We also played 2 rounds of the magnificent party game SoKleever. +at least 10 other games

I would consider it if you can imagine yourself spending a day(or a few) just playing boardgames and strolling along.

The intimidating thing for me is more the setting of a large trade fair, especially if you’ve never been to one, certainly it’s not as bad as gamsecom in Köln, but it can definitely be pretty crowded.

I think the fundamental issue left is just that I don’t accept one standard to ever be good enough for all direct message communication, I also hope EU legislation will make the situation better. But I also believe we should know our tech and use it because we have a good reason to.

In the end of the day making good open standards should probably be easier than it is. More generally I think closed tech (IP) shouldn’t exist, but neither good standards nor open tech exists in the real world unfortunately.

So as a consequence I just want people to make informed decisions to exploit what already exists in accordance with their own demands, whether I get them there by bullying or teaching or discussing is mostly just semantics to me. And if a group or person uses what seems from my perspective to be a bad tool, it is in my view a disservice to myself and them not to at least try a little to get them to use it.

Ty for the conversation as well, I had a feeling that you were actually trying to understand what I wanted to get across so I just sorta kept talking…

Generally I often notice people here are closer to me in position which makes for more interesting discussion, but it can also take quite some time to get to the actual disagreements because the disagreement are so slight.

I’m not sure how you come to this staggering conclusion, an honest attempt at teaching is completely impossible without empathy, but yes it sometimes involves conflict, the important thing is to be patient, and invest what you can give into people you actually care about. I would hope that includes your parents, but I understand it might not.

Well if someone is stupid and my bullying gets them a bit out of their stupidity I don’t think it’s too bad. Also this is largely not a problem where I live, my mom asked if we could use signal because she disliked WhatsApp because of privacy, and I just installed signal, my dad still uses WhatsApp, my friends and I use telegram and discord. I’ve actually never had to do any real bullying because in the real world everyone understands the issue enough for us to get somewhere sensible.

It’s neither rude nor pointless to explain software to users who are less adept with software, sometimes it won’t work but, it also sometimes does just work, especially with chat apps, it’s literally just replacing an icon, because on the UI side they are very similar. And I hate to tell you this but not providing tech support if you are good at it also just doesn’t help, it just makes us collectively stupider. Sure don’t burn yourself out on users who can get nothing right, but like teach your parents colleagues and friends some fundamentals that you seem to understand, if only because it makes your life easier.

Yes I can’t do shit about communication systems not being standardized to the degree I’d like and with the features I’d want.

So what I try to do is try to bully people until they use an app that everyone can be relatively happy with, SMS is essentially the only one I don’t accept because it’s 20 years old and doesn’t behave sensibly for the modern area.

I can understand that standards help interoperability but realize that for SMS, obviously that has failed because apple has rejected RCS for now and developed a default experience that is better. I don’t control any of that shit. I can just tell people to install chat apps if they want to talk to me. And I can bully them if they don’t.

The network is a network of communicating software so the standard can be installed by default or after the fact, it doesn’t make a difference if everyone would just install software. Being angry at apple or WhatsApp or whatever for not writing a messenger you like is sorta stupid, they are companies they’ll never do what you want, being a angry at users that refuse to use options freely available to them can at least improve the situation for me because they can install what I, or they want to use.

The thing is it’s a specific standard that just hasn’t kept up, you shouldn’t be married to any software, and you should be able to decide yourself what you use, I can’t change what big tech does with their software, but I can call people stupid for not using the ability of their computers to run custom software.

I despise the trend of people not realizing what they legitimately can do with their hardware, because they were just too scared to install software. I so often stumble upon people who can’t accomplish simple tasks because they are terrified of installing software, and this messaging thing is definitely one of these issues.

Essentially if you are given a library of software, and you have a problem that is solved by installing software, why would you not install software, it’s mostly free, and requires only the briefest thought about what you want and where you can find it.

Because it provides a better experience, weather it’s WhatsApp telegram, Signal threema or even discord or teams, they all provide a significant feature advantage over SMS. This starts with properly handling multimedia, not giving your number up to everyone else, proper groups, your messages living in the cloud for proper multi device functionality, your messages living unencrypted only on your device… There is plenty of real advantages with their associated side effects.

SMS as a standard is simply too old for modern expectations, this doesn’t make modern expectations stupid just because the standard is not being kept up to date. I have not written a single SMS since 2013 or so, and my life is better for it. Also there is definitely open third party chat apps that provide an open standard that can just be installed as one of a few apps, the problem here is that potentially no one is using them.

The main advantage of a computer in your pocket against earlier phones is that you can fundamentally install any software you want, not just what the device manufacturer deems acceptable, so why would anyone not take advantage of this for messaging is beyond me.

Ich reagiere primär allergisch auf die selbe Anekdote die ich jedes Mal zu hören bekomme wenn ich ohne Helm Fahrrad fahre oder irgendwen wissen lasse das ich das tue. Auch die Anmaßung allen Fahrrad Fahrern ohne Helm Eitelkeit oder Risikounbewusstsein vorzuwerfen bringt mich natürlich auf die Palme weil ich normalerweise eben ohne Helm fahre.

Bei insgesamt einer Chance von ~ 10^-6 pro Jahr bei meiner Fahrleistung in einen Unfall zu kommen wo ein Helm dann die Chance einer schweren Verletzung nochmal halbiert bzw. das Risiko gegen 10^-7 bewegt, ist schlicht und ergreifend nicht handlungsrelevantes Risiko um meinen Spaß oder Gemütlichkeit zu reduzieren, was ich mit einem Helm nunmal tue. Vor allem wenn einem bewusst ist das Straßenverkehrs(Auto) und haushaltsunfälle ein sehr ähnliches Risiko haben.

Grundsätzlich der Fokus auf Risikominimierung in der Gesellschaft, in völligem unwissend wie groß das Risiko für einen ist, und ohne die potentiellen und konkreten Vorteile des Risikos mit einzurechnen macht uns kalt, langweilig und schwach.

Es ist so als wärst du Raucher oder würdest Alkohol trinken und jeder der dies mitbekommt würde dir direkt verbal auf die Finger hauen, ohne irgendeineb Takt oder irgendeine Einsicht in dein Leben und deine Umstände.

Außerdem solltest du die Kosten, die das dem Gesundheitssystem erspart, gegenrechnen und da ist ne halbe Milliarde echt ein Kleckerbetrag.

Wenn man das hier mit irgendeiner Konsequenz grundsätzlich verfolgt hatt man ein system erschaffen in welchem nichts erlaubt ist um die Kosten für das Gesundheitswesen zu reduzieren.

Der signifikante Unterschied zwischen Gurt und Helm ist zum einen das der Helm nicht Teil des Fahrrads ist und dies auch nicht sein kann, beim Gurt hingegen kann man Autoherstellern den Gurt vorschreiben, und die meisten Menschen nutzen ihn weil er eh da ist. Beim Fahrradhelm ist diese availability einfach unmöglich, und gleichzeitig der verstoß viel offensichtlicher als das fahren ohne Gurt, also würden als Konsequenz Verfolgungsaufwand und unterdrückt unverhältnismäßig größer als nötig.

Es ist im Grunde das selbe wie eine Legalisierung von Cannabis nur halt die Gegenposition, wenn das Verbot oder Gebot so sehr an der Realität der betroffenen Gruppe vorbei geht ist es ein schlechtes Gesetz.

If you don’t believe this instance is also spreading it’s ideology I don’t think you understand the word ideology, actually stating the express purpose of the instance is a very good faith way of doing that, as opposed to doing what every liberal org will do and spread it’s ideology while pretending it to be just factual/just how the world works. Your Pepsi point, and the fact Pepsi would never do it like that, they’d likely just use accounts on some genpop instance, makes it pretty obvious that communities stating what they are doing at least have a chance to engage in good faith.

Yep the comments on that article are garbage for sure. Here in the EU it is at least pretty common that non citizens can vote in local elections, at the very least citizens of other EU countries. And I don’t really see a reason third country immigrants shouldn’t also be allowed in these elections. Citizenship is pretty arbitrary, access to democratic institutions really shouldn’t be arbitrary, especially if these institutions are very important for the people who can’t vote for them.