Die Fertigung des Druckers selbst ist sicher mit einigem KnowHow, Patenten und Skaleneffekten verbunden. Das könnte man als OpenSource-Projekt schaffen, aber dann wäre die Fertigung dieses Druckers sicher viel teurer als bestehende Drucker. Der Mehrwert ist da schwer zu vermitteln.

Mein “Vorschlag” (und ich bin mir sicher, dass ich den zuvor irgendwann im Internet aufgeschnappt habe und er nicht original von mir kommt) wäre ja, die Schnittstellen an der Steuerplatine eines bestehenden Druckers zu reverse-engineeren und dann Software und ggf. Schaltpläne der Platine OpenSource zu veröffentlichen. So müsste man eben keinen neuen Drucker fertigen, sondern nur die Platine in einem bestehenden Drucker tauschen.

Das wäre sicher nicht einfach, aber es klingt für mich im Rahmen des Machbaren. Hauptproblem wäre meiner Einschätzung nach, dass die alternative Steuerplatine vermutlich nur mit exakt einen bestimmten Modell Drucker kompatibel wäre.

Der richtig fiese Trick ist den Fernseher erst ohne integrierte Werbung zu verkaufen, gute Reviews online zu bekommen und dann sukzessive immer mehr Werbung via Updates aufzuspielen.

Was ich nicht verstehe: Drucker sind bekanntermaßen seit Jahrzehnten richtig scheiße. Warum gibt es da noch keine OpenSource-Alternative?

Ich kann verstehen, dass es schwierig ist einen ganzen Drucker OpenSource herzustellen. Aber zumindest eine alternative Steuerplatine sollte doch im Rahmen des Machbaren sein, oder?

Munchkin. I guess nowadays hating on Munchkin is no longer unpopular, but when I first played it the game had a rabid cult following. I understand that it might be fun to play with alcohol involved and with everyone just looking to have a good time and to laugh at silly things happening, but as a game where all the players are playing with the intention of winning the game isn’t enjoyable to me at all.

Und heißt das, dass man ein höheres Risiko andere zu verletzen in Kauf nimmt, wenn man Fahrrad fährt statt Zufußzugehen?

Lies den Kommentar vielleicht noch mal.

Genau so ist es. Derartige Entscheidungen treffen sowohl Individuen als auch die gesamte Gesellschaft ständig und ich sehe es als nicht zielführend an sie zu framen wie du es getan hast.

Wenn du dich auf dein Fahrrad setzt, dann akzeptierst du ein gewisses Risiko jemanden bei einem Unfall ernsthaft zu verletzen. Die Chance das mit einem Fahrrad zu tun ist natürlich deutlich geringer als mit dem Auto, aber eben auch deutlich höher als wenn du zu Fuß gegangen wärst. In dem Fall hast du eben dein Bedürfnis schnell ans Ziel zu kommen als gewichtiger eingeschätzt als die körperlich Unversehrheit deines möglichen Unfallgegners.

Das ist kein gültiges Argument. Quasi jede Aktivität birgt gewisse Risiken oder hat andere negative Aspekte. Wer die Aktivität befürwortet, der steht nicht für die Risiken, sondern glaubt lediglich, dass die Vorteile der Aktivität deren Nachteile überwiegen.

Wer ein Fahrrad mit Alurahmen hat befürwortet ja auch nicht den umweltschädlichen Bauxitabbau, der notwendig war um das Aluminium zu gewinnen.

Aus dem gleichen Grund aus dem Gott/Jesus/Allah/etc nicht einfach Ungläube mit Blitzen vernichten.

Mir ist klar, wofür “BIPoC” eigentlich steht. Ich wollte darauf hinweisen, dass das “I” im deutschen Kontext keinen Sinn ergibt. Indigen sind in Deutschland ja gerade Deutsche.

BiPoC

Wofür steht das “i” genau im deutschen Kontext? Werden Nachfahren der Hugenotten ausgeschlossen?

Und warum sollte das “i” überhaupt klein geschrieben werden?